Tip     Print     RSS     Del    

»Hvad ofrer jeres sønner deres liv for?«

Af  ASGER WESTH|CARSTEN ELLEGAARD|LARS NØRGAARD PEDERSEN

Offentliggjort 29.10.09  kl. 10:26 

Det Islamiske Trossamfund mener, at den aktuelle terrorsag skyldes Afghanistankrigen.

Træk de danske soldater hjem, lyder det fra trossamfundet talsmand.

Anholdelserne af de to terrormistænkte viser én gang for alle, at Danmark bør trække sine tropper ud af krigen i Afghanistan. For afsløringen af et forestående angreb mod Danmark tydeliggør, at jo mere Danmark tager del i internationale missioner, jo større bliver truslen mod danskerne.

Sådan lyder det opsigtsvækkende argument fra Det Islamiske Trossamfund i Danmark, som mener, at planerne om et terroranslag mod Morgenavisen Jyllands-Posten kan være udløst af Danmarks engagement i Afghanistan.

Det Islamiske Trossamfund spillede en nøglerolle under Muhammed-sagen, da trossamfundet bl.a. indkaldte til fredelige demonstrationer og sendte delegationer til Mellemøsten for at fortælle om Muhammed-tegningerne.

»Den nye sag viser, at missionen i Afghanistan ikke nytter noget,« siger Imran Shah, talsmand for Det Islamiske Trossamfund.

Krigen øger risiko for terror

»Man må spørge de danske mødre: Hvad ofrer jeres sønner deres liv for? Hvad bliver dansk blod ofret for? Jeg ville ønske, at de danske mødre kunne få ro i deres hjerter. Og jeg vil opfordre til, at deres sønner tog almindelige jobs i stedet for at være krigsførende soldater. Anholdelserne i USA viser, at krigen nærmere øger end mindsker risikoen mod Danmark. Det er spild af blod. Danmark har ikke siden vikingetiden været en krigsførende nation. I 1980'erne var Danmark kendt som en nation, der ydede massiv nødhjælp, så Danmark nærmest blev opfattet som Røde Kors. Og i udlandet blev det danske flag kærkomment modtaget, selv om der er et kors i flaget. Det er vigtigt at tage højde for, når man vurderer sit internationale engagement.«

Man kan omvendt argumentere for, at kampen i Afghanistan er en kamp mod terror?

»Forsvaret har stor interesse i at argumentere på den måde. For det sikrer forsvaret økonomiske midler og flere jobs. Stikker man ikke snuden frem, så er der ingen, der træder på en.«

Angrebet den 11. september 2001 viste vel, at man netop risikerer at blive angrebet først?

»Nu havde USA haft mange jern i ilden, så jeg synes ikke, at man kan drage paralleller.«

Men ifølge anklageskriftet handler denne sag mere om Muhammed-sagen end Afghanistan?

»Det ved jeg ikke, om man kan sige, og nu ved vi jo slet ikke, om de anklagede bliver dømt. Men jeg vil vove den påstand, at da man gik ind i Afghanistan, gjorde man store murbrokker til mindre murbrokker. Afghanistan var jo ikke et moderne og velfungerende samfund og har nu lidt store civile tab. Når en nation bliver angrebet, må den forsvare sig.«

Betyder det, at det er i orden at angribe Danmark?

»Når din nabo angriber dig, må du selvfølgelig forsvare dig. Men der er ingen tvivl om, at Det Islamiske Trossamfund er imod al aggression imod menneskeheden og lægger afstand til enhver form for terror. «

Er der slået en streg over Muhammed-tegningerne fra jeres side?

»Ja. Vi er kommet videre. Det ændrer ikke på vores kærlighed til profeten Muhammed. Vi vil aldrig krumme et hår på profeten Muhammed, som vi elsker, ligesom vi også har stor respekt for andre profeter som f.eks. Jesus. Og jeg har tillid til, at den nye sag ikke skaber øget mistro mod danske muslimer. Almindelige danskere har fornuft til at skelne mellem den barmhjertige religion, islam, og ekstremisters skøre tanker,« siger Imran Shah.