Tip     Print     RSS     Del    

Venstrefløjen kritiserer udvisninger

Offentliggjort 12.02.08 kl. 16:53

To sigtede tunesere bliver udvist uden at komme for en dommer først. Vidtrækkende bestemmelse, men nødvendig, mener Venstre.

Dom: Landsforvisning. Mulighed for at forsvare sig i en retssal inden dommen: Ingen.

Sådan er situationen for de to tunesiske statsborgere, Politiets Efterretningstjeneste (PET) tirsdag anholdt og sigtede for at planlægge drab på Muhammed-tegneren Kurt Westergaard.

De to står nemlig til at blive smidt ud af landet uden at få deres sager prøvet ved en domstol, og det er for dårligt, mener Enhedslisten, der vil have regeringen til at gøre rede for sagens forløb.

- Det er naturligvis godt, hvis PET har forhindret et mordforsøg gennem en hurtig indgriben, men de retssikkerhedsmæssige konsekvenser af udvisningen af to mænd uden en domstolsafgørelse er så alvorlige, at vi må kræve en redegørelse for sagen, siger Per Clausen, der er fungerende gruppeformand for Enhedslisten.

SF's retspolitiske ordfører, Anne Baastrup, vil ikke kommentere den konkrete sag, men hun mener generelt, at denne slags sager skal prøves ved en domstol.

- Det problematiske er, at det kun er en myndighed og ministerens godkendelse, der er afgørende, når man bliver udvist uden at få mulighed for at få en domstolskontrol, siger hun til Ritzau.

Venstre: Nødvendigt

Hos Venstre erkender man, at det er en vidtrækkende lov efter dansk målestok, men den er nødvendig, fordi truslen er så alvorlig, mener regeringspartiet.

- Jeg medgiver, at det ud fra en traditionel, god og fornuftig dansk retsopfattelse er en meget vidtgående bestemmelse. Men vi står også over for nogle kræfter her, som er ganske forfærdelige i forhold til, hvad vi ellers har kendt til, siger retspolitisk ordfører i Venstre, Kim Andersen.

Han lægger vægt på, at loven for det første er vedtaget med et bredt flertal i Folketinget tilbage i 2002, samt at udvisningerne skal forbi to ministerskriveborde, inden de føres ud i livet.

Ritzau