Angsten for ukorrekthed

Radikal næstformand Zenia Stampe anmeldte for nyligt drabschef Ove Dahl for unuancerede udtalelser om kriminelle østeuropæere. Stampe står for politisk korrekthed.

Efter min opfattelse skal man passe på med at kvæle offentlige udtalelser med manglende korrekthed. Hvornår kan man få en retssag på halsen? Herved tabuiseres meninger og synspunkter.

Ting, der ikke må tales om, er af det onde. Det bliver vanskeligere at lytte til det, der blæser i vinden. Politiske synspunkter overlades til kommunikationsuddannede. Klodsethed tolereres ikke. Det er kun for de velformulerede.

Tabuemner og angst

Korrektheden vinder og medfører tabuemner og angst for ukorrekthed. Fænomener, vi kender fra andre steder i samfundet. Empati og medfølelse må lide samme skæbne og underlægge sig korrektheden, kun til gavn for eliten, der mestrer den.

Tabuemner i familierne sygeliggør. Det samme gælder vist i samfundet. Samtidig ligger problemerne og ulmer, og synspunkterne monopoliseres af grupper, man ikke ønsker har patent på den debat, som det er sket med indvandrerdebatten og DF.

Men Ove Dahl må se at få ansat en kommunikationskonsulent, der kan hjælpe ham. Endnu en offentlig udgift.

Men Stampe har også ret - efter mine synspunkter.

Ordvalg er væsentligt

Hvordan er det, samfundet ændres? Vil man skabe noget nyt, må man tænke tanken, formulere den, sætte ord på.

Man må have styr på sine intentioner og hensigter med forandringen.

Alle de steder, man møder dét, der understøtter forandringerne, må man gribe det og handle i overensstemmelse hermed.

Karakteren af de følelser, der ligger omkring forandringen, er afgørende for dens materialisering. Væsentligt er det, om forandringen er til gavn for andre mennesker.

Er den ikke - er den f.eks. kun selvisk, må man hellere lade den ligge. Så ens ord, hensigter, følelser og handlinger er væsentlige. Deri har Stampe ret: Ens ordvalg er væsentligt.

Ord og hensigter

Men er det kun andre, der skal vare deres ord og hensigter?

Jeg kunne godt lide at vide, hvad Stampes hensigt var.

Var den en smule selvisk og til skade for en hårdtarbejdende politichef, der på en klodset måde peger på et problem, vi godt kender?

Zenia Stampe er politiker. Gavnede hun bekæmpelsen af hård kriminalitet, eller stækkede hun den, der forsøger at bekæmpe den?