Urigtige antagelser i klimarapport

Klimakommissionen anbefalede, at Danmark opfører 5-6.000 nye havvindmøller, og at det ikke ville være dyrere end strøm fra kul.

Bjørn Lomborg påviste (JP 22/10), at møllerne vil koste 50 mia. kr. ekstra om året de næste 40 år.

Men der er en lige så alvorlig fejl i bilaget om ”Kernekraft og vindkraft”. En ny rapport fra OECD/IEA viser, at prisen for vindkraft er langt dyrere end strøm fra kernekraft. Alligevel påstår Klimakommissionen, at priserne er ens.

Ifølge IEA koster strømmen fra landvindmøller det dobbelte af kernekraft. Men da strøm fra havvindmøller er 50 pct. dyrere end fra landmøller, bliver havmøllestrømmen tre gange dyrere end fra kernekraft. IEA-tallene ses på: www.reo.dk under ”Svar på spørgsmål” side 18-19.

Klimakommissionens vindmølleanbefalinger ville medføre, at danskerne hvert år - frem til 2050 - skulle betale 40 mia. kr. mere, end hvis vi fik strømmen fra danske, svenske eller finske kernekraftværker.

Klimakommissionens 1.000 sider er desværre så uoverskuelige, at hverken politikere eller journalister har fundet fejlene. Men de er så alvorlige, at politikerne ville droppe kommissionens anbefalinger, hvis de kendte tallene.

Dygtige folk i Dansk Energi kender tallene, for allerede to dage efter Sveriges beslutning om at bygge nye kernekraftværker udtalte direktør Lars Aagaard til JP, at beslutningen kan få elprisen i Danmark til at rasle ned og ødelægge økonomien i både vindmøller, biogasanlæg og andre former for vedvarende energi. Nu, to måneder efter, er der stadig politikere (S og SF), der støtter sig til Klimakommissionens anbefalinger. Selv om de er forkerte og i modstrid med andre landes vurderinger.

Jørgen Mads Clausen, Danfoss, siger, at hvis vindmøllerne var rentable, burde de (efter 25 år) kunne klare sig uden massive driftstilskud. Også Dansk Energi, Energinet og Dong har dygtige folk, der burde erkende, at klimarapportens vigtigste anbefalinger er baseret på urigtige antagelser og derfor skal revurderes.