Om igen

Når kloge og veluddannede mennesker opfører sig åbenlyst uhensigtsmæssigt eller direkte tåbeligt, er det nærliggende at granske motiverne.

Hvilke sofistikerede overvejelser ligger bag? Hvilke dulgte hensyn har måttet tages? Hvilke særlige forhold kan have vejet så tungt i overvejelserne, at velansete folk har været villige til at sætte deres gode navn og rygte for ikke at tale om deres akademiske integritet på spil? Hvor langt vil de kunne dække over sig selv og hinanden med almindelig akademisk arrogance ?

Kort sagt: Hvad i alverden er det, der har fået PET-kommissionens medlemmer til at aflevere en sådan gang højpandet halvfabrikata, som er åbenbaret i afsnittene om Blekingegade-banden. Man kan naturligvis ikke helt udelukke den mulighed, at de ganske enkelt ikke har taget opgaven alvorligt, eller at deres almindelige intellektuelle niveau har været en kende overvurderet.



Under alle omstændigheder har justitsminister Brian Mikkelsen truffet en for ministeriets troværdighed ganske nødvendig beslutning ved at erklære den del af arbejdet for en ommer. Mens den nye, uafhængige kommission arbejder, kan vi andre så bruge tiden til at overveje boniteten i det øvrige omfangsrige værk.

Hvis den er af samme vægtklasse som Blekingegade-afsnittene, er temmelig mange penge brugt til et temmelig ubrugeligt projekt.

Om Blekingegade-banden og især Politiets Efterretningstjenestes håndtering af den dukker der efterhånden så mange påtrængende og ubehagelige spørgsmål op, at en ny undersøgelse er uomgængelig. »Enhver sten skal vendes,« erklærede den daværende statsminister Anders Fogh Rasmussen, da PET-kommissionens kommissorium efter udgivelsen af Peter Øvig Knudsens bøger blev udvidet til også at omfatte behandlingen af Blekingegade-banden.

Der ligger i sandhed en del urørte sten tilbage, og mange påtrængende spørgsmål står ubesvarede.

Hvorfor blev Appel-gruppen - den senere Blekingegade-bande - ikke anholdt meget tidligere, da Lyngby politi havde vægtige beviser mod den? Hvorfor fik Lyngby politi en lodret ordre om at standse efterforskningen? Hvorfor ønskede Danmark ikke to mistænkte udlændinge og et større kontant beløb udleveret fra det franske politi? Hvilket samarbejde havde PET med den israelske efterretningstjeneste Mossad, og hvilken indflydelse havde Mossad på det danske politis arbejde? Hvilke overordnede internationale hensyn påvirkede i det skjulte Lyngby Politi?



Justitsministeren understreger, at den nye kommission skal klarlægge en række spørgsmål, men understreger, at det ikke vil indgå i kommissionens arbejde at vurdere, om der kan gøres et strafferetligt ansvar gældende.

Hvorfor egentlig ikke? Hvad vil justitsministeren gøre, hvis undersøgelsen åbenbarer åbenlyst strafferetlige forhold, men blot ikke må bruge termen? Kulminationen på bandens virke var drab på en politimand, og drabssager forældes ikke i dansk strafferet.

Hvis der skulle vise sig en direkte sammenhæng mellem danske myndigheders adfærd og drabet på politibetjenten, og hvis det skulle vise sig, at danske myndigheder eller enkeltpersoner ved forsømmelighed indirekte har medvirket til drabet, bør det vel også afdækkes?

Nu har én kommission afleveret noget ubrugeligt juks. Lad ikke den næste gøre det samme.