Tip     Print     RSS     Del    

Straw: Jeg ignorerede ikke råd

Af  HEIDI PLOUGSGAARD, London-korrespondent

Offentliggjort 08.02.10  kl. 20:05 

Ignorerede tidligere britisk udenrigsminister advarsler om, at Irak-krigen var ulovlig? Ja, siger hans daværende rådgiver. Nej, forsvarede Straw sig i dag.

Den britiske justitsminister Jack Straw har afvist, at han ignorerede rådgivning fra egne juridiske eksperter i perioden op til Irak-krigen.

Det skete mandag, da den tidligere udenrigsminister var genindkaldt til Irak-høringen i London for at forklare unøjagtigheder i sin første forklaring og forsvare sig imod beskyldninger fra sine tidligere rådgivere.

Rådgiver: Ignorerede råd

Hans daværende chefjurist Sir Michael Wood sagde i sin forklaring, at han allerede i 2002 – et år før krigen - advarede Straw om, at en invasion af Irak ville være ulovlig.

Ifølge Woods var det den første og eneste gang, at hans råd blev ignoreret i hans mange år i udenrigsministeriet:

»Straw anså dette for at være meget dogmatisk udmelding og international ret for at være mere vag,« sagde Wood under sin forklaring.

Overbeviste statsadvokat

Det øvrige regeringskabinet fik aldrig kendskab til dette. Straw modtog ifølge Wood hans advarsel med en bemærkning om, at han havde noteret sig hans mening, men ikke accepterede den.

Dette er interessant, fordi Straw, der selv er jurist, men ikke i international ret, senere var med til at overbevise den daværende britiske statsadvokat lord Goldsmith om, at krigen var lovlig.

Goldsmith, som skiftede holdning om krigens lovlighed få uger før invasionen i marts 2003, sagde i sin forklaring, at han bl.a. skiftede holdning, efter at han havde talt med amerikanske advokater og læst et brev fra Straw.

Straw: Modstridende bistand

Mandag benægtede Straw imidlertid, at han havde ignoreret de juridiske råd fra Wood. Tværtom havde han læst Woods juridiske referat med omhu og givet det den opmærksomhed, som det fortjente, sagde han til høringspanelet.

Woods havde imidlertid ridset to muligheder op i et tidligere notat, påpegede Straw.

»Med andre ord var hans egen juridiske bistand modstridende,« sagde Straw.

Straw argumenterede også for, at selvom han ikke er specialet i international ret, havde han en meget stor viden om forhandlingerne bag FN-resolutionen 1441, som både USA, Storbritannien og senere Danmark har fremført som det juridiske grundlag for krigen.

Straw afviste desuden, at de øvrige medlemmer af regerings-kabinettet havde været uvidende om debatten:

»Det var umuligt at åbne en avis uden at blive præsenteret for argumenter på begge sider af debatten,« sagde han: »Der er ingen kabinets-minister, som er bly violer.«

Brown skal afgive forklaring

Det juridiske spørgsmål er et af de spørgsmål, som Irak-høringen har cirklet mest omkring de seneste uger, hvor profiler som tidligere premierminister Tony Blair også har afgivet forklaring.

Et af de næste store navne, der vil blive indkaldt er premierminister Gordon Brown, der under Irak-krigen var finansminister.

Formanden John Chilcot for Irak-høringen har dog på forhånd slået fast, at panelet ikke vil komme med en bedømmelse af, hvorvidt krigen var lovlig.

Ingen af de fem i panelet er jurister, og høringens hovedformål er at tage ved lære af fejl, men Chilcot har også slået fast, at han ikke vil holde sig tilbage fra at komme med kritik, hvor han finder det nødvendigt. Det ventes dog tidligst at ske sidst i 2010.